服務熱線(xiàn)：
咨詢郵箱：
有關收到ShopNC計算機軟件著作權侵權律師函的建議(yì)
更新時間：2017-05-23 12:19:18 來源：大同網站建設 點擊：
團隊律師近期接到一些客戶咨詢，後者陸續收到ShopNC計算機軟件權利人的律師函，指控他們未經許可，使用ShopNC計算機軟件涉嫌侵權，在律師函中要求停止使用、賠禮道歉及承擔賠償。對此，團隊律師收集如下信息，并在些基礎上就如何應對提出兩點建議(yì)：
ShopNC計算機軟件的介紹（信息來源ShopNC官網）
天津市網城天創科技有限責任公司，是(shì)中國領先的電商軟件開發、服務提供商。公司位于天津市和平區，是(shì)一家擁有自主知(zhī)識産權的互聯網軟件企業。
公司長期專注于電商行業發展，并爲企業客戶提供高質量的軟件産品、解決方案的研發和服務。公司擁有互聯網軟件研發及具備豐富電商運營經驗的精英團隊，是(shì)中國專業的電商軟件企業之一。
公司建立了一整套以 “ShopNC”标準化電商軟件爲基礎的電商建設解決方案。包括基于不同運維模式的B2B2C、B2B、B2C、O2O、C2C、C2B等被企業用戶廣泛使用的電商軟件産品，還包括基于汽車、百貨、醫療、母嬰、電視、跨境、工業品、社區等具體解決方案。
公司核心産品 “ShopNC”，是(shì)國内應用範圍大、覆蓋面廣的電商軟件産品，基于此，曆經9年的時間，而發展成爲國内先進的具備成熟且标準化的電商平台技術解決方案提供商。“ShopNC” 的每一次新産品發布都引領着中國電商軟件研發領域的潮流。同時公司建立了由多名科學家構成的行業及技術研究中心，對電商行業發展趨勢、軟件産品架構、技術領先性、新技術應用與創新等都做出了卓越貢獻。
秉承爲用戶創造價值的理念，“ShopNC”系列産品在新的2016年推出了面向深入垂直領域的B2B産品。這一重要的創新性産品幫助了更多傳統企業與互聯網的有效對接。爲傳統企業在“互聯網+”的時代，如虎添翼。
“ShopNC”也是(shì)中國電商軟件産品的一面旗幟，公司産品被業界、第三方研究機構和媒體公認爲國内軟件行業中典型的優秀産品。
公司與全球領先的PHP技術領導者 Zend Technologies 建立了良好的合作關系，雙方合作建立的中國的 PHP 開源技術社區 PHPChina.com，現(xiàn)已成爲中國 PHP 和開源領域的一面旗幟。
“務實創新、追求卓越” 是(shì)<!–網城科技–>公司的司訓。網城人将以務實的态度，創新的能力，追求不停超越的卓越成績攜手廣大企業客戶，在新的時代下，揚帆起航，奔向更美好的未來。
ShopNC計算機軟件著作權維權模式
近日不少站長表示，莫名其妙地收到SHOPNC侵權律師函，告知(zhī)自己網站的服務器安裝了盜版SHOPNC商城系統，屬于侵權行爲，應承擔相(xiàng)應法律責任。據悉，SHOPNC是(shì)一種被廣泛運用的多用戶商城建站系統，由天津市網城創想科技有限責任公司開發。網上看到很多小夥伴因爲使用網上提供的源碼下載，利用ShopNC b2b2c商城系統進行商城網站搭建，從而收到ShopNC律師函，不少站長對收到SHOPNC侵權律師函感到莫名其妙的原因。
天津市網城創想科技有限責任公司成立于2007年，主營産品爲ShopNC，據創始人吳津津介紹，他們的客戶都是(shì)通過口碑找來的。收入來源主要是(shì)授權和二次開發。授權的收入占70%，二次開發占30%。ShopNC專注行銷系統，在爲客戶提供産品的同時，後續的服務更加的及時和靈活。
據知(zhī)SHOPNC商城系統開發方天津市網城創想科技有限責任公司一直在針對網站使用盜版SHOPNC商城系統的行爲進行維權，他們主要的維權模式爲：取證、公證、發律師函、購買商業版權或訴諸法庭等。有站長稱，其接收到的律師函表示，“天津市網城創想科技有限責任公司監測到，貴公司網站正在使用SHOPNC商城系統。經查詢使用者并沒有取得合法授權，屬于典型的盜版侵權使用，天津市網城創想科技有限責任公司已經對盜版軟件行爲辦理證據保全公證”。從2014年下半年開始，天津市網城創想科技有限責任公司提起了一系列的針對侵犯其SHOPNC商城系統的著作權侵權訴訟。
盡管如此，仍有站長認爲這是(shì)“騙子又(yòu)出新花樣了，一看就是(shì)假的騙錢的”。在天津市網城創想科技有限責任公司發起維權訴訟的過程中，不排除有律師事務所借機渾水摸魚。在實際生活中，除某些大型企業擁有自己的IT部門外，大多數企業的網站均是(shì)外包給第三方的網站服務公司制作，因此在很多情況下，網站的擁有者自己也不知(zhī)道其服務器端中使用了侵權軟件，那麽在這種情形下，侵權責任到底由誰承擔，賠償責任該如何分配呢，目前仍無具體定論。
同時相(xiàng)關律師也提示站長，一般律師函隻是(shì)協商的意思，發律師函是(shì)經濟活動中一種非常普遍而且行之有效的商事行爲。律師函是(shì)指律師接受客戶的委托就有關事實或法律問題進行披露、評價，進而提出要求以達到一定效果，以律師事務所的名義而制作、發送的專業法律文書(shū)。律師函是(shì)律師事務所所發出的，不具有任何強制效力，但(dàn)是(shì)由于律師事務所和律師的特殊地位，律師函的作用是(shì)一般的商務函件所不能相(xiàng)比的。收到律師函的人一般都會比較重視，下意識的認爲律師函所陳述的事項已經上升到法律層面，法律和官司距離(lí)自己已經不再遙遠，一定會進行綜合分析考慮，這樣就有利于義務的履行。
當前一些法院的司法判例
1、但(dàn)在被告未提交被訴侵權軟件源程序的情況下，尤其是(shì)在計算機軟件用戶商業性使用被訴侵權軟件無法提交源程序的情況下，如果僅依照軟件源程序的比對結果确定是(shì)否侵權，無法對計算機軟件著作權人給予有效的著作權保護。因此，在該種情況下，應當依照民事訴訟的優勢證據原則，根據在案證據予以推定。本案中，原告網城天創公司、網城公司依據被告九虹公司運行被訴侵權軟件建立的電子商務網站中的内容主張侵權，根據相(xiàng)關證據，被告九虹公司實施的是(shì)商業性使用計算機軟件的行爲。被告九虹公司運行被訴侵權軟件得到的網頁中有“ShopNC”的标識、“ShopNC管理中心”的登錄界面和“Copyright2007-2013ShopNC.AllRightsReserved天津市網城創想科技有限責任公司”的文字，在網頁源代碼中有﹤metaname=”auther”content=”ShopNC”﹥和﹤metaname=”copyright”content=”ShopNCIncAllRightsReserved”﹥的文字，而原告網城天創公司、原告網城公司主張權利的軟件名稱爲ShopNC電商門戶系統軟件，版本爲V2013，網城創想公司爲原告網城公司更名前的名稱。被告九虹公司亦不能說明其使用的軟件得到了合法授權及軟件的版本情況。在此種情況下，被告九虹公司應當承擔舉證不能的不利後果，故本院認定被告九虹公司使用的軟件爲侵權軟件。由于運行侵權軟件得到的網頁系由侵權軟件複制在服務器中形成，故被告九虹公司侵害了原告網城天創公司、網城公司享有的計算機軟件著作權中的複制權。【天津市網城天創科技有限責任公司等與北京九虹彙鑫貿易有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案】
2、網城天創公司、網城公司根據航訊公司運行被控侵權軟件建立的聚億淘網站中的内容主張侵權，根據相(xiàng)關證據，航訊公司實施的是(shì)商業性使用計算機軟件的行爲。航訊公司運行被控侵權軟件得到的網頁中有“shopNC(B2B2C)版本更新日志”、“微商城”和“ShopNC資訊頻(pín)道”标識，“聚億淘（B2B2C）電商系統平台管理中心”登錄界面，及“ShopNC系統消息”的登錄反饋信息，在網頁源代碼中有和的文字，而網城天創公司、網城公司主張權利的軟件爲ShopNC電商系統計算機系列軟件中的“（B2B2C）模式電商平台系統V1.0”，航訊公司不能說明其使用的軟件得到了合法授權及軟件的版本情況。在此種情況下，航訊公司應當承擔舉證不能的不利後果。【天津市網城天創科技有限責任公司等與天津市航訊科技開發集團有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案】
3、但(dàn)在被告未提交被訴侵權軟件源程序的情況下，尤其是(shì)在計算機軟件用戶商業性使用被訴侵權軟件無法提交源程序的情況下，如果僅依照軟件源程序的比對結果确定是(shì)否侵權，無法對計算機軟件著作權權人給予有效的著作權保護。因此，在這種情況下，應當依照民事訴訟的優勢證據原則，根據在案證據予以推定。本案中，原告網城天創公司和網城公司依據被告濱州宅急購公司運行被訴侵權軟件建立的電子商務網站中的内容主張侵權，根據相(xiàng)關證據，被告濱州宅急購公司實施的是(shì)商業性使用計算機軟件的行爲。被告濱州宅急購公司運行被訴侵權軟件得到的網頁中有“ShopNC”的标識、“ShopNC管理中心”的登錄界面，而原告網城天創公司和網城公司主張權利的軟件名稱爲ShopNC電商門戶系統軟件。被告濱州宅急購公司亦不能說明其使用的軟件得到了合法授權及軟件的版本情況。在此種情況下，被告濱州宅急購公司應當承擔舉證不能的不利後果，故本院認定被告濱州宅急購公司使用的軟件爲侵權軟件。【天津市網城天創科技有限責任公司等與濱州市宅急購電子商務有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案】
4、但(dàn)在金源公司并未提交其所使用的被訴侵權軟件源程序及文檔的情況下，特别是(shì)在涉案軟件被商業性使用，且權利人有洩露商業秘密之憂的情況下，如果教條地單一運用軟件源程序及文檔比對結果來确定是(shì)否構成侵權，則無法對計算機軟件著作權人給予有效的著作權保護。因此，在該種情形下，應當依據民事訴訟的優勢證據原則，結合具體案件事實和證據，對侵權與否作出推定。本案中，天創公司、網城科技公司依據金源公司網站運行被訴侵權軟件的内容主張金源公司侵權，根據相(xiàng)關證據，可以認定金源公司實施的是(shì)商業性使用涉案計算機軟件的行爲。根據公證書(shū)載明的事實，金源公司網站中的網頁明确載有“ShopNC”标識及微商城标志，其網頁源代碼中明顯有文字；金源公司網上商城與天創公司授權北京中星美彙商貿有限公司使用的C2C多店鋪商城基本格局相(xiàng)似；且金源公司網站有一個關聯的二維碼，掃描該二維碼，可以直接鏈接到天創公司、網城科技公司的ShopNC官方網站。【天津市網城天創科技有限責任公司與滕州金源裝飾市場集團有限公司侵害計算機軟件著作權糾紛案】
律師給出的抗辯建議(yì)
基于對相(xiàng)關案例的研習，團隊律師建議(yì)被控侵權人作好如下兩方面工作：
其一，不侵權抗辯。通過網絡及相(xiàng)關案例看到，很多客戶認爲涉案ShopNC軟件系開源代碼成分，如果此判斷爲真，被控侵權人可以向法院申請司法鑒定，結論若均爲開源内容部分，則該軟件不受法律保護，公衆有權免費(fèi)使用。至于天津市網城天創科技有限責任公司所持有的計算機軟件著作權登記證書(shū)，僅能作爲其享有計算機軟件著作權的初步證據，若被控侵權人提出相(xiàng)反證據，可以推翻該事實。
其二，攻擊賠償證據的真實性。從多份判例來看，權利人均要求法院按照正常銷售價格來進行判賠，但(dàn)權利人與案外人之間的合同真實性問題，并未在庭審中予以認真對待。在此鄭重提醒被控侵權人若能證明合同簽訂主體存在一定關聯，則證據的真實性将大打折扣。